forum.esovet.org  

Главная страница сайта ЭСО


Вернуться   Форум Экспертного совета оппозиции > Дневники > nic127

Рейтинг: 5.00. Голосов: 2.

Всякое зло делается тайно. О волеизъявлении.

Запись от nic127 размещена 26.05.2013 в 01:10
Обновил(-а) nic127 26.05.2013 в 01:23

На привокзальной площади Сочи
установлен памятник приезжему лоху.
Доехать до него из любой точки города
можно всего за 200 евро.
==============||==============

Сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.

(ст.153 гк рф или ст. 14 Основ гражданского
законодательства Союза ССР И союзных
республик)

***

Понятие это как многие иные многомерно и может быть понято в разных смыслах исходя из контекста выражения. Так можно говорить о волеизъявлении в биологическом и физиологическом смысле. Всё живое имеет волю к жизни. В философском, бытовом значении и тп. Нас же интересует волеизъявление только в юридическом значении как фактор реализации и изменения прав и обязанностей, поскольку своим волеизъявлением мы хотим повлиять на свою общественную жизнь и правила ее регулирующие.

Сразу возникает вопрос о выборах и вслед за ним вопрос подлинности выявления воли участников таких выборов.
Ответьте себе на вопрос - можно ли изъявить волю юридическую тайно?

Ну, допустим, вас кто-то спрашивает купи крошкособиратель и сует некую коробку в яркой упаковке, настаивает, что по цене раза в три ниже чем за углом в супермаркете. То есть он вам предлагает совершить в устной форме сделку купли-продажи кота в мешке.

Как вы будете тайно волеизъявлять, выражая согласие или несогласие с такой сделкой? Ну-ка напрягите воображение... Моего не хватает. Не осилил, как говорится.

Можно, конечно, пофантанировать на эту тему. Позвать человека с бородой, он принесет ящик с замком, проверит ваш паспорт, выдаст бланк с квадратиками для "птичек" и куда-то уйдет, наобещав подвести итоги. Но до подведения итогов он проделает ровно тоже самое с еще несколькими тысячами или миллионами человек в отношении десятков и сотен других сделок с судьбой разных коробок с разными полезными и вредными товарами.

В протяжении всего этого времени вы и тот кто предложил вам купить крошкособиратель, будете как завороженные ждать превращения вашего тайного волеизъявления в явное.
Потом борода появится на экране телевизора и объявит, что птичек больше всего она насчитала "За", а меньше всего "Против", чего именно борода так и не уточнит.

Состоялась ли при этом сделка купли-продажи? Пришли или нет стороны (вы и продавец) хоть к какому-то согласию или определенности об отсутствии такового?
Явно - нет.

И зачем нужно было городить весь этот огород с тайным якобы волеизъявлением? Вам, что время некуда девать такие шарады разгадывать?

В действительности все делается точно и просто - покажи как работает. Не можешь распаковать упаковку? Пошел вон со своим разводом - отказ от сделки.

Или покажи товар - да, понравился, беру, цена устраивает, мне как раз коробка такая нужна для мусора.

А то, что нам предлагается как тайные выборы есть ни что иное как подсчет кем-то тайным и где-то тайно, тайных крестиков на неизвестно кем заполненных бланках бюллетеней. При этом все поголовно так сказать тайно-волящие покупают совершенно разные товары.

Вот купчишка Утин битых три часа перечислял свои товары в закрытых коробках крошкособиратели.
Потом коробейник Зюганов битых пять часов перечислял названия своих товаров и тп.

А ухо каждого слушателя ловило своё из этого длинного списка обещанных полезностей и на что-то вдруг среагировало. Во, вот это я куплю, мелькнуло догадкой в больном мозгу избирателя-потребителя, нужно будет запомнить продавца и сходить к Бороде кинуть волеизъявление...как Деду Морозу в детстве накануне Нового Года.

И кто из нас назовет такого человека разумным? Разве он совершил сделку? Разве его воля реализовалась в такой форме?

То есть тайно можно не изъявить или выявить, а только скрыть и исказить волю, а если быть точным, то лишить права на волеизъявление как таковое. В этом и состоит смысл организации тайных выборов - в лишении вас права и возможности проявить и зафиксировать свою волю, превратить желание в законный договор.
А если вас лишают воли и механизма реализации желаний, то кто вы с этого момента лишения воли?
- чужая вещь!
Теперь вами можно распоряжаться как своим имуществом, то есть растением или животным.

Именно на этой логической махинации (тайне выбора) и строится вся система современной так сказать демократии. Именно из неё растут ноги возникновения якобы избранной кем-то "власти".
Математика обмана тут должна быть понятна даже школьнику младших классов - плюсуются изначально неоднородные предметы и в итогах оказываются полтора землекопа.

Баба Маня проголосовала за повышение пенЗий от барыги-эксподполковника Утина, а Дед Прокоп за выкуп обратно в пользу чиновника ранее им же и проданное и украденое у народа олигарху, от полит-ханыги Зюганова. А спекулянту из соседнего с домом киоска понравилось, что Утин обещал еще больше снизить нагрузку поборов на спекулянтов и строго наказать пожарников.
И какова же результирующая сумма воли участников сделки?
Бабу Маню купили трепом про пенЗию.

Деда Прокопа кинули трепом про национализацию.
Спекулянта Рафшана Шаурмовича развели на треп про антикоррупцию.

То есть теперь поди разберись кто и какую сделку при этом заключил. Крайних нет, никто своего не получил в итоге и привлечь некого, а разводящие получили всё - право распоряжаться чужим как своим. Закрома теперь у них.
И такую примитивную математику сложения неоднородных членов, никто так и не понял. Орут мы хотим честных выборов!

Вы придурки от рождения или где? Как они вообще могут быть честными, если по их условиям вы никакой воли не выражаете, а при подсчете итогов складываются разные - от заборы и до обеды.
Правильно или неправильно их складывают уже не имеет ни малейшего значения. Поскольку сам кидок состоялся гораздо ранее. Тогда когда вы согласились на участие вообще в тайном волеизъявлении, то есть согласились на отказ от своей воли явным образом.

Откуда же возникла эта привычка волеизъявлять тайно?
Это рудимент. Применен он был в эпоху перехода от власти сюзерена к васалам и далее от феодалов к тограшам в средневековой Европе как аргумент к вертикали насильственной власти исходящего религиозного характера, где сузерен был наместником бога на земле и его нужно было сковырнуть по возможности мирным и бескровным путем.

При этом главным условием для такого приема была подконтрольность избиркома или того кто считает итоги тайного голосования. Без этого условия, а это уже фактический захват власти большинством, получить какой-то позитивный результат от тайности голосования принципиально невозможно.

Более того, кроме самого избиркома нужно иметь еще и свой, подчеркиваю, не независимый, таких не бывает, а именно свой суд, каковой и будет выносить итоговые решения по результатам споров вокруг таких тайных выборов.

Суд, это особая песня (см. продолжение)
Размещено в Блог участника форума
Просмотров 7286 Комментарии 2
Всего комментариев 2

Комментарии

  1. Старый комментарий

    Продолжение

    Суд, это особая песня и на ее нотах следует остановиться отдельно и особо.

    Так сама процессуальная судебная процедура построена на фундаментальных основаниях доказательственной силе (одни доказательства считаются сильнее, а другие слабее) и на презумпции, то есть обязательном для суда предположении при отсутствии доказательств.

    Когда же дело подходит к спору о результатах ТАЙНЫХ выборов, то оспаривающая итоги таких выборов сторона ставится в нереальное и безвыходное заведомо проигрышное положение.
    Ей нужно доказать суду, что при тайном, кто его видел, смотреть запрещено, голосовании, некто неопределенный, это опять требование тайности, изъявил волю так, а не эдак. И сделали так, а не эдак из числа этих невидимок, больше чем сделали иначе.

    То есть, смотреть как избиратели волеизъявили запрещено, значит и фиксировать запрещено, а любое подобного рода доказательство недопустимо в суде, тк нарушает тайну выборов. Из этого следует невозможность вообще иметь или представить суду фактические доказательства.

    Но для доказывания нужно как минимум ровно столько этих нереальных доказательств на сколько описана разница между теми кто за и теми кто против.

    Для масштабов страны при ста миллионах избирателей и при разнице допустим по итогам голосования в миллион, для опровержения итогов нужно принести в суд и доказать ровно миллион недопустимых в суде доказательств.
    Например, видеозаписей как именно проголосовали все без исключения люди и методом вычитания из тех кто За вычесть кто ПРОТИВ и только так выяснить неопровержимо истину. Разного рода бездоказательные мнения и суждения, аналогии и тп тут неуместны.

    Но суд же и одно такое доказательство признает недопустимым, а уж все сразу и говорить не стоит.
    И кто же здесь будет регулярно выигрывать, если он же назначает сам этот избирком?

    Писать в итоги такого тайного голосования можно что угодно, хоть 99 и 1 против, хоть 146% за и ни одного против. Опровергать такие итоги бесполезно. А если сюда еще приложить назначение судьи самим победителем выборов?!
    Сами понимаете, он костьми ляжет, но никогда не признает итоги не в пользу своего хозяина.

    Поэтому даже рассуждать о неких свободных и тайных выборах при том, что избирком не ваш и суд одновременно не ваш и воля тайная - это форменный идиотизм в квадрате.

    В итоге имеем. Волю в действительности никто не изъявлял. Пересчет неизъявленной воли (подложных мнимых волеизъявлений, кто о чём, кто в лес, кто по дрова) производит орган исходно ангажированный. Споры рассматривает судья исходно ангажированный и сама установленная процедура и правила рассмотрения ни при каких условиях не допускают возможность опровержения итогов таких псевдовыборов.

    И эту дурилку крутят вислоухам уже не первый век и везде проходит на ура. Веселится и ликует весь народ...
    Каков же общий вывод?

    А он прост как артиллерийский ствол: всю шелуху нужно очистить и оставить только зерно сути - модель отношений с шустрилой в подземном переходе предлагающим товар в коробке.
    Как вы поступаете? Ровно так и тут поступать надо.

    Товар осматривается и изучается как он работает, исправен ли, есть ли гарантия, кто будет ремонтировать, кто и где вернет деньги если обнаружатся скрытые сейчас недостатки?
    И только после этого изъявляете ОТКРЫТО свою волю - покупаю или нет не нужно, купи у себя сам.

    Именно такую модель отношений предлагает и ВОИ для совершения сделки волеизъявления ИЗБИРАТЕЛЯ (договорные отношения). Только в этом случае у вас есть все права и гарантии выбросить в любой момент бракованную вещь (любого политика) и потребовать возврата денег и компенсации неустойки.

    Кроме лжеволеизъявления тайного, вам могут предложить семикрылого восьминога из иной коллекции - это вождь. Его якобы избирают тоже, но как-то странно. Сначала он взбирается на табурет и делает так что никого больше не видно кроме него большинству взирающих поверх голов. а потом он объявляет, что это народ его выдвинул и обличил доверием.

    Вислоухам и этого достаточно, они опять верят и опять их обманут, так как в толпе стояли подсадные и коверные и они устроили синхронное скандирование или овацию, песнопения, здравицы, хоругвияма замахали, а по принципу резонанса остальные как кролики в пасть удаву поползли в сторону стоящего на табуретке или на броневичке или на БТРе или в зомбоящике и тп. Тут главное громче всех кричать и иметь сподвижников для резонанса или звукорежиссера с вовремя вставленной записью безудержного скандирования. Хотя в зале могут быть и постные рожи. Это для видеоряда уже не имеет никакого значения.

    Вождей как правило вытаскивают из пыльных полок те же самые коробейники, когда видят, что спрос на выборы уже упал и народ просто забил на них вообще больше не ловится, даже для виду не ходит и за деньги не ходит. В этом случае предлагается якобы революция и опять песни пляски веселье, стрельба трупы, калеки, сироты, вдовы, тюрьмы ссылки. В общем не скучно. Хотя какие это все имеет отношение к волеизъявлению, понять сложно. Поэтому волеизъявлением начинают вызывать любовь безмерную к человеку на табурете, просто неудержимую страсть к вождишке, и далее он может делать что угодно, но по инерции это сгенерированное фальшчувство не проходит довольно долго.

    Таким образом, способов достижения власти в политике всего два:
    - или развести на симулировании роковой любви - это вождишки или
    - развести на халяве - это (лже-выборы)
    Третьего не дано.

    Особенно умиляют при этом индивидуумы мужского пола, идущие гурьбой за вождишками и не в бой в военной обстановке, а в мирной ситуации волеизъявления. Муж каковой готов отдавать свою волю и судьбу своих детей и жены в руки дяде, в которого он до беспамятства и безотчетно влюблен, это нечто из ряда полного извраща... Поэтому я к фанатеющим сподвижникам вождей всякого рода отношусь, мягко говоря, с иронией, а чаше с сарказмом, а иногда и с жалостью.

    А как еще можно отнестись к добровольным рабам?. Они же отказались от своей воли и решили, что за них все решит дядя...
    А дядю-то купить раз плюнуть. А если не купить, то запугать. А если не запугать, то ушатать, оклеветать, оболгать, осквернить, опорочить, наконец, усыпить "или снять гипс с трупа...". И все дела... Но я думаю, что до этого дело не дойдет...(с), так как теперь известен метод открытого документального волеизъявления в виртуале.


    Люди могут связываться через сети, вырабатывать общие решения и принимать их вполне юридически корректными способами.
    Как при таких условиях можно умудриться не взять власть под контроль или вообще спорить о чем-то еще, я не понимаю. А после исландского образца - вообще изумляюсь поголовной и беспросветной тупости остального человечества, варнякающего что-то там непотребное о тайных но честных выборах или о том, что нужны вожди и баррикады.

    Видимо не все еще поняли, что попали в новую реальность. Им поставили перед носом летающую тарелку, а они к ней оглобли присобачили и тянут волоком по болотам, чтобы сделать самогонный аппарат.
    Люди, когда умнеть будем. Учиться, учиться и учиться волеизъявлять настоящим образом, - перефразируя выражение классика. И банки и телеграфы и почта давно уже ваши, осталось это переоформить юридически, как владение самим виртуалом.
    Это чьи компы образуют всемирную паутину? Не ваши ли?
    Так кто же ее хозяин?
    И кто тут должен править в этой новой среде информационного обитания? Вождишки табуретные, каробейники-разводящие или лучшая идея коллективного разума?
    Мы должны для взятия власти понять только пару истин:
    а) наша воля должна быть только явной, а не тайной
    б) она должна всякий раз оформляться документально
    Больше ничего для народовластия и не нужно, остальное давно у нас есть.
    =========
    полный текст
    Запись от nic127 размещена 26.05.2013 в 01:13 nic127 вне форума
  2. Старый комментарий
    Хорош!
    Запись от размещена 11.11.2014 в 22:25
 

Текущее время: 09:17. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot